torsdag 16 februari 2012

De onda pengarna

I många debatter som tex den om växthuseffekten, GMO eller varför inte vaccin så ett återkommande argument att man inte kan lite på en sida på grund av att den har ekonomiska intressen som ligger bakom deras argumentation. Och har de ett ekonomiskt intresse så kan man inte lite på dem, eller hur?

Om du tycker det så har du ett problem, i alla ovan nämnda frågor och i praktiken alla samhällsfrågor har båda sidorna både pengar och/eller makt att vinna. 
Låt oss arbeta med växthuseffekten och alternativ elförsörjning. Vindkraftsindustrin som anses vara på tok för liten fick över 1 miljard av staten 2010 enligt SCB. över en miljard för mindre än 2,5% av vår elproduktion. 

Med Adam menar du att vi inte ska satsa dessa pengar på subventioner? Nej inte nödvändigtvis. Personligen tycker jag att det hade varit bättre om EU hade tagit bort subventionerna på fosila brenslen, hade priserna på dessa inte varit artificiellt låga så hade vi inte behövt subventionera vindkraften eller ens finansiera foskningen, det hade varit lönsamt utan staten, men det går jag djupare in på en annan dag, då jag har mer än 2 läsare. 


Tillbaka till ämnet, över en miljard till en relativt liten industri, det finns ett stort ekonomiskt intresse att hålla igång vindkraften och att bekämpa inte bara fosila bränslen utan andra miljövänliga alternativ. Så tänk på det nästa gång ni avfärdar någon sida på grund av deras ekonomiska intressen, din sida har nog ett själv!

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar